И каждый раз на ее место прочат персонажей одного лучшего другого, персонажей, фамилии которых уже заставляют сомневаться, что председатель НБУ куда пойдет. Только представьте, фантазия так ограничена, что туда зовут Арсения Петровича, которому оно уже не нужно, или получают из нафталина Ющенко или Стельмаха, которых трудно представить в другом месте, кроме пасеки. Или поборника печатного станка Данилишина. И ни одной фамилии независимого технократа, который был бы профессионалом и здоровался бы рынком. Да еще и в процессе переговоров с МВФ, где подпись председателя НБУ один из четырех, относящиеся под меморандумом.
Ну, вот представим, что Гонтарева все надоело. И она подает заявление. Все равно там последнее слово за Порошенко. И здесь у него начинается головная боль. Потому что мало найти человека, которого можно поставить на место главы НБУ. Ее еще нужно провести через парламент и утвердить в МВФ. А это прямо противоположные задачи. Потому что те люди, за которых Рада может проголосовать, будут вызывать аллергию в Международном валютном фонде. Ведь потенциальному кандидату нужно получить дополнительные голоса где-то в недрах коммерческих фракций или уступающих радикалов.
Но хотелки и первых, и вторых идут вразрез с политикой Национального Банка, поддерживается в МВФ. Ведь депутаты станут просить или печатать деньги, или печатать деньги. И закрыть глаза. Иногда. На странности банка. Одного или нескольких. В любом случае, цена вопроса неприемлема. Тот же, кто получит поддержку МВФ, вряд ли пройдет Раду. Потому что этот кандидат должен отстаивать продолжение независимой политики НБУ при сохранении жесткой монетарной политики. И точно не должен искать точки роста или способы влить в нужные руки дешевые деньги. Противоречия неоспоримы. И выглядят они непреодолимыми.
Конечно, новому главе НБУ, если бы он появился сейчас, было бы проще. Всю грязную работу за него сделали. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить. Очистка банковской системы завершено. Приват - завершен. Период острой девальвации пройден. Реформа самого регулятора - фактически завершена. Система реально перешла в новое состояние с более жесткими требованиями и другим уровнем прозрачности. То есть новому главе регулятора не достанется ненависть отдельных олигархов и широких народных масс. Приходи себе на чистое место и начинай валютную либерализацию.
Люди тебя полюбят. Скажут, мол, вот зла Гонтарева притесняла бизнес, а пришел новый Петя Васечкин и помогает экономике. В этом есть плюс, что Гонтарева заберет с собой негатив, сформированный при падении гривны и банков, и это позволит лучше проводить вербальные интервенции. Влиять на народные массы, так сказать. Но народ у нас все равно никому не верит. И даже если бы Нацбанк возглавил идеальный преемник, Лавренчук, например, ему бы вряд ли поверили.
И председателю НБУ должны верить люди, а банкиры. А нынешнее правление достаточно авторитетное в профессиональной среде. Хотя, конечно, с чистого листа и без негатива выходить в свет или к депутатам всегда проще. Поэтому у нас в стране так редко люди способны на реформы, потому что предпочитают выступать на публике и в дальнейшем.
И скажите, зачем вам на месте Гонтаревой в таком случае писать заявление об отставке? Когда ты можешь доказать, что все делал правильно. Продолжить свою стратегию, перейдя по плану до той самой либерализации, которую давали проводить реальные условия. А если не самой, то зачем решать ее освобождать, когда некого ставить вместо нее. И получить более лояльного главу НБУ, с сохранением профессионализма, было бы трудно. Нельзя, конечно, отрицать, что Гонтарева просто устала. И эта усталость толкает ее на эмоциональные решения. Но эмоциональность председателя НБУ может столкнуться с рациональностью президента. И все останется на своих местах.
Хотя может случиться, что мы чего-то не знаем или не понимаем. И усталость очень сильная. И возможно она взаимная. И тогда главным станет не персона нового главы НБУ, а та политика, которую он будет проводить. И если для политиков важнее и сложнее, это выбрать человека и провести ее через зал, то для системы необходимо сохранение адекватности регулятора. И сохранение политики НБУ. Недопущения финансирования дефицита бюджета и эмиссии. Не допустить выборочного кредитования дешевыми деньгами ограниченного круга людей. Принципиальное сохранения независимости регулятора. А на это не способны политики. И очень мало украинских банкиров, может стать на посту с такими условиями. А иностранцев мы не любим по определению.
Именно поэтому профессиональные банкиры так не любят слухи. Но зато любят правила. И чтобы они оставались неизменными, - говорит эксперт Сергей Фурса.