Лента новостей

16:55
Сароян Сергей
14:27
Харакоз Валерій Федорович
11:41
Кого россияне хотели поставить у власти, если бы захватили Украину
17:52
С помощью денег мелких инвесторов, Игорь Мазепа планирует строительство посёлка под Киевом
17:38
ООО Concord Consulting объявило цену на ЧАО "Президент-Отель".
17:13
Війна війною, а схеми за розкладом - Данилюк
16:58
Давид Сакварелидзе: Вчера Украина, по сути, выиграла, а Путин проиграл.
18:41
Давид Арахамия про очередные обстрелы на Донбассе и эвакуацию граждан России.
18:05
Железняк: "С 5 марта обязательны токены для всех, вместо текущих электронных подписей."
14:42
Коломойский: Я уверен, что Приватбанк мы себе вернем
14:39
Канада даст Украине летальное оружие и кредит почти на 400 млн долларов
14:37
Госдеп США рекомендовал американцам выехать из Беларуси
14:36
Минобороны РФ сообщило, что возвращает на базу подразделения двух военных округов
14:34
Госдума попросила Путина признать ОРДЛО
15:35
Альфонс украинской политики - Алексей Паращенко.
13:26
2+2: Ігор Мазепа про гвинтокрили, ранкову "десяточку" та свої екстримальні захоплення
21:50
Мазепа про уникальные качества новых бизнесменов
21:36
Игорь Мазепа: зачем мы создаем нового авиаперевозчика?
21:18
Байден поговорит с Зеленским перед разговором с Путиным
15:58
Игорь Мазепа учредил премию Mazepa Awards для стартапов и инвесторов
Все новости
» » НБУ и "Приватбанк" проиграли дело ФК "Динамо" Суркиса

НБУ и "Приватбанк" проиграли дело ФК "Динамо" Суркиса

 

 

 

Верховный Суд отказался удовлетворить заявления Национального банка и "Приватбанка" о пересмотре постановлений по вопросам признания ООО "ФК "Динамо" Киев" связанным с "Приватбанком" лицом.

Соответствующее решение Верховный Суд вынес 24 мая, передает Finbalance.

В частности, Верховный Суд решил, что истцы не предоставили суду достаточных доказательств неоднозначного толкования норм закона кассационным судом в разных делах, в связи с чем отказал в удовлетворении иска и оставил в силе решение Высшего админсуда в этом деле.

Суд также подтвердил законность отмены приказа временного администратора "Приватбанка" № 22 от 20 декабря 2016 года в части запрета расходных операций и блокировки счетов ООО "ФК "Динамо" Киев" в "Приватбанке".

Согласно материалам Верховного Суда, суды предыдущих инстанций установили, что основанием для признания ООО "ФК "Динамо" Киев" связанным лицом с "Приватбанком" стало то, что Игорь Суркис имеет долю в уставном капитале общества в размере 63,706%.

При этом, по состоянию на день принятия решения комиссии НБУ № 105, Суркис также был опосредованным (через компанию Bolvik Ventures Ltd) владельцем более 10% уставного капитала ЗАО "ТРК "ТЕТ", которая была родственным юрлицом с "Приватбанком".

Кроме того, НБУ указал среди оснований для признания ООО "ФК "Динамо" Киев" связанным лицом с "Приватбанком" еще ряд обстоятельств.

В частности, ООО "ФК "Динамо" Киев" брало кредиты в "Приватбанке", что позволяло обществу выплачивать дивиденды в интересах своего владельца (И. Суркиса), клуб также не имел кредитов в других банках.

Кроме того, выдача кредита ООО "ФК "Динамо" Киев" противоречила внутренним правилам "Приватбанка" и была произведена на нерыночных условиях.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу об отсутствии в НБУ правовых оснований для отнесения ООО "ФК "Динамо" Киев" к связанным с "Приватбанком" лицам из-за отсутствия соответствующих квалифицирующих признаков и доказательств такой связи.

Высший админсуд констатировал, что НБУ не предоставил надлежащих доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения: ВАСУ решил, что представленная Нацбанком распечатка с сайта телеканала "ТЕТ" по структуре собственности (где Игорь Коломойский и Суркис числились бенефициарами телеканала) "не является формой осуществления банковского надзора", а в госреестре юрлиц Суркис не указан совладельцем "ТЕТ".

По заключению ВАСУ, это опровергает утверждение НБУ о родстве ООО "ФК "Динамо" Киев" с Приватбанком.

Также Высший админсуд не согласился с мнением НБУ, что особенности отношений между ФК "Динамо" и банком (в частности, небольшая разница между кредитной и депозитной ставками и отсутствие кредитной задолженности футбольного клуба перед другими банками и т. д.) могут служить доказательством их связанности.

 

Похожие публикации

Наверх